C++网络通信库性能大比拼

C/C++网络通讯库有很多，本次benchmark的目的是为了公平的评估它们的网络I/O性能，固然是作为REST server, 因此每一个server都写了1些代码，好在不是特别复杂。这个测试经过了好几轮，本文给出了终究的结论。

先上结论，大家都忙：）

候选者：cppcms, boost asio, libevent, muduo和 nginx，nginx不是库，这里做测试使用它作为基准，毕竟很多人心里，它是不可挑战的。

结论：QPS的比拼结果，cppcms最弱，boost asio好很多，libevent好更多，nginx比libevent还要好点，muduo最好。

但是，不要小瞧这里最弱的cppcms，它仍可以轻易击败php, ruby, java, go, python, nodejs等语言编写的rest server。

下面介绍测试的方法

测试工具：wrk

之前选用过apache的ab test工具，不要被名字骗了，和常说的ab test方法没甚么关系。这是1个压力测试工具，但是明显不能将压力升到最高，还是wrk效果最好。由于压测的目标是，击穿服务器，然后减少点压力，找到能够让服务器网络程序正常工作的最大压力。

找测试工具的唯1标准就是能不能用足压测客户机器的资源，释放最大的压力。其他非C/C++的压测工具也就直接谢绝了，这不是甚么开发效力至上的场合。

wrk -t4 -c200 -d60s "http://167serverip:serverport/collect?v=1"
wrk tool; 4 threads; 200 concurrency connection; duration 60s.

测试服务器

Table 1: benchmark env

网络程序架构

都使用epoll,不过还是有差别，主要在多线程模型上。

Table 2: server architecture

测试结果

format: min/max/average

Table 3: benchmark result

如果使用O3优化选项， 发现对boost asio和muduo有较大提升。

Table 5: more details httpserver all versions benchmark

其他测试结论

我们使用的是clang++编译器和g++编译器，优化选项是O3, 发现两个编译器编译出来的程序性能相当。

我们做了C++11和之前的C++03版本的对照，发现C++11略好过C++03。

还有很多轮测试，限于篇幅，不在这里描写。

为何cppcms和boost asio性能不高？

由于mutex，对epoll使用最高效的方式在多线程里面每一个线程都调用epoll_wait，而这两个库都增加了mutex去锁，致使性能低下。

mudoo性能特别高的缘由是它的设计只斟酌linux平台，只把1个平台的通讯库做到极致，设计目的单纯，因此能够做到最好。

具体的缘由后面会专门发表文章剖析。今天先写这么多。

生活不易，码农辛苦
如果您觉得本网站对您的学习有所帮助,可以手机扫描二维码进行捐赠